卷一一○·奏议卷第十四

翰苑进札状十首
再论水灾状〈至和三年〉
右臣伏睹近降手诏，以水灾为变，上轸圣忧。既一人形罪己之言，宜百辞无遑安之意，而应诏言事者犹少，亦未闻有所施行。岂言者不足采欤，将遂无人言也？岂有言不能用欤？然则上有诏而下不言，下有言而上不用，皆空言也。臣闻语曰：“应天以实不以文，动民以行不以言。”臣近有实对应诏，窃谓水入国门，大臣奔走，淹浸社稷，破坏都城，此天地之大变也，恐非小有所为可以消弭，因为陛下陈一二大计。而言狂计愚，不足以感动听览。臣日夜思维，方今之弊，纪纲之坏非一日，政事之失非一端，水灾至大、天谴至深，亦非一事之所致。灾谴如此，而祸患所应于后者，又非一言而可测。是则已往而当救之弊甚众，未来而可尤之患无涯，亦非独责二三大臣所能取济。况自古天下之治，必与众贤共之也。《诗》曰：“济济多士，文王以宁。”《书》载尧舜之朝，一时同列者，夔、龙、稷、契之徒二十余人，此特其大者尔，其百工在位，莫不皆贤也。今欲救大弊，弭大患，如臣前所陈一二大计既未果为，而又不思众贤，以济庶务，则天变何以塞，人事何以修？故臣复敢进用贤之说也。
臣材识愚暗，不能知人，然众人所知者，臣亦知之。伏见龙图阁直学士、知池州包拯，清节美行，著自贫贱；谠言正论，闻于朝廷。自列侍从，良多补益。方今天灾人事非贤罔之时，拯以小故，弃之遐远，此议者之所惜也。祠部员外郎、直史馆、知襄州张襄，静默端直，外柔内刚，学问通达，似不能言者。至其见义必为，可谓仁者之勇。此朝廷之臣，非州郡之才也。祠部员外郎、崇文院检讨吕公著，故相夷简之子，清静寡欲，生长富贵而淡于荣利，识虑深远，文学优长，皆可过人而喜自晦默，此左右顾问之臣也。太常博士、群牧判官王安石，学问文章，知名当世，守道不苟，自重其身，论议通明，兼有时才之用，所谓无施不可者。凡此四臣者，难得之士也。拯以小过弃之，其三人者进退与众人无异。此皆为世所知者犹如此，臣故知天下之广，贤材沦没于无闻者不少也。此四臣者，名迹已著，伏乞更广询采，亟加进擢，置之左右，必有裨补。凡臣所言者，乃愿陛下听其言，用其才，以济时艰尔，非为其人私计也。若量沾恩泽、稍升差遣之类，适足以为其人累耳，亦非臣荐贤报国之本心也。臣伏见近年变异非止水灾，谴告丁宁，无所不有。董仲舒曰：“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之。不知自省，又出怪异以警惧之。尚不知变，而伤败乃至。”斯言极矣。伏惟陛下切诏大臣，深图治乱，广引贤俊，与共谋议。未有众贤并进而天下不治者，此亦救灾弭患一端之大者。臣又窃见京东、京西皆有大水，并当存恤，而独河北遣使安抚，两路遂不差人。或云就委转运使，此则但虚为行遣尔。两路运司只见河北遣使，便认朝廷之意有所重轻，以谓不遣使路分，非朝廷忧恤之急者。兼又放税赈救，皆耗运司钱物，于彼不便。兼又运使未必皆得人，其才未必能救灾恤患。又其一司自有常行职事，亦岂能专意抚绥？故臣以为虚作行遣尔。伏乞各差一使，于此两路安抚，虽未能大段有物赈济，至于兴利除害，临时措置，更易官吏，询求疾苦，事既专一，必有所得，与就委运司，其利百倍也。又闻两浙大旱，赤地千里。国家运米，仰在东南。今年灾伤若不赈济，则来年不惟民饥，国家之物亦自阙供。此不可不留心也。窃闻三司今岁京师粮米已有二年备准外，犹有三百五十万余未漕之物。今年东南既旱，则来年少纳上供，此未漕之米诚不可不惜，然少辍以济急，时亦未有所阙。欲下三司勘会，若实如臣所闻，则乞量辍五七十万石物与两浙一路，令及时赈救一十三州，只作借贷，他时米熟，不妨还官，然所利甚博也。此非弭灾之术，亦救灾之一端也。臣愚狂妄，伏望圣慈特赐裁择。谨具状奏闻，伏候敕旨。
论水入太社札子〈至和三年〉
臣所领太常寺累得郊社勾当人状申，为雨水淹浸太社、太稷坛四面，及屋宇墙壁摧塌，乞行修整。寻曾具状申奏，及累牒三司，至今未见有人兴功整缉。但闻行路之人咨嗟传说，言国家社稷之坛损坏如此。臣遂躬亲往诣太社及斋宫里外觑当，见二坛浸在水中，四神门及阙庭斋宫屋宇并各倒侧摧圮，并自来所植树木亦有僵仆，与瓦石土木纵横狼藉于水中，四面并无墙垣，行路之人往来皆见。窃以宗庙社稷，礼贵尊严。今四面并无遮映，使巷陌人马往来亵渎如此，而又积水围浸，瓦木土石狼藉其中。臣初到彼，旁侧居民见臣来觑当，亦有对臣咨嗟者。又见有数人兵士在彼戽水，问得只有二十三人，仍是今日才方差到，既无家事戽水，又无官员监督。社稷之重，岂宜如此？窃以水入社稷，咎罚岂轻！陛下仁圣宽慈，未有过失，天之谴告，必有所因。伏乞特谕执政之臣，退省已失之事，各思警惧，速务修完。仍较量事体轻重后先，以社稷为国家大事，不与军营仓卒一例行遣。乞专差大臣一员，充修太社、太稷使，并差干事诸司使及使臣一两员监役，及差兵匠，并力先且决泄，戽出积水，筑起四面垣墙，不使路人车马往来亵渎，然后整缉诸屋舍等。以称陛下尊严社稷，上畏天戒之意。臣以职事，不敢不言。取进止。
乞添上殿班札子〈嘉祐元年十月〉臣伏见陛下自今春服药已来，群臣无得进见。今圣体康裕，日御前后殿视朝决事，中外臣庶，无不感悦。然侍从、台谏、省府臣寮，皆未曾得上殿奏事。今虽边鄙宁静，时岁丰稔，民无疾疠，盗贼不作，天下庶务，粗循常规，皆不足上烦圣虑，陛下可以游心清闲，颐养圣体。然侍从、台谏、省府臣寮，皆是陛下朝夕左右论思献纳委任之臣，岂可旷隔时月，不得进见于前？不惟亦有天下大务理当论述者，至于臣子之于君父，动经年岁，不得进对，岂能自安？臣今欲望圣慈，每遇前后殿坐日，中书、枢密院退后，如审官、三班、铨司不引人，则许臣寮一班上殿，假以顷刻，进瞻天威，不胜臣子区区之愿也。如允臣所请，乞下阁门施行。仍约束上殿臣寮，不得将干求恩泽、诉理功过及细碎闲慢等事上烦圣聪，或乞约定上殿时刻，所贵不烦久坐。伏候敕旨。
论贾昌朝除枢密使札子〈嘉祐元年十一月〉
臣伏见近降制书，除贾昌朝为枢密使。旬日以来，中外人情，莫不疑惧，缙绅公议，渐以沸腾。盖缘昌朝禀性回邪，执心倾险，颇知经术，能文饰奸言，好为阴谋，以陷害良士。小人朋附者众，皆乐为其用。前在相位，累害善人，所以闻其再来，望风恐畏。陛下聪明仁圣，勤俭忧劳，每于用人，尤所审慎。然而自古毁誉之言，未尝不并进于前，而听察之际，人主之所难也。臣以谓能知听察之要，则不失之矣。何谓其要？在先察毁誉之人。若所誉者君子，所毁者小人，则不害其进用矣。若君子非之，小人誉之，则可知其人不可用矣。今有毅然立于朝，危言谠论，不阿人主，不附权臣，其直节忠诚，为中外素所称信者，君子也。如此等人，皆以昌朝为非矣。宦官、宫女、左右使令之人，往往小人也。如此等人，皆以昌朝为是矣。陛下察此，则昌朝为人可知矣。今陛下之用昌朝，与执政大臣谋而用之乎？与立朝忠正之士谋而用之乎？与左右近习之臣谋而用之乎？或不谋于臣下，断自圣心而用之乎？昨闻昌朝阴结宦竖，构造事端，谋动大臣以图进用。若陛下与执政大臣谋之，则大臣势在嫌疑，必难启口。若立朝忠正之士，则无不以为非矣。其称誉昌朝以为可用者，不过宦官、左右之人尔。陛下用昌朝，为天下而用之乎？为左右之人而用之乎？臣伏思陛下必不为左右之人而用之也。然左右之人，谓之近习，朝夕出入，进见无时，其所谗谀，能使人主不觉其渐。昌朝善结宦官，人人喜为称誉，朝一人进一言，暮一人进一说，无不称昌朝之善者，陛下视听渐熟，遂简在于圣心，及将用之时，则不必与谋也。盖称荐有渐，久已熟于圣聪矣。是则陛下虽断自圣心，不谋臣下而用之，亦左右之人积渐称誉之力也。
陛下常患近岁以来大臣体轻，连为言事者弹击。盖由用非其人，不协物议而然也。今昌朝身为大臣，见事不能公论，乃结交中贵，因内降以起狱讼，以此规图进用。窃闻台谏方欲论列其过恶，而忽有此命，是以中外疑惧，物论喧腾也。今昌朝未来，议论已如此，则使其在位，必不免言事者上烦圣德。若不尔，则昌朝得遂其志，倾害善人，坏乱朝政，必为国家生事。臣愚欲望圣慈抑左右阴荐之言，采缙绅公正之论，早罢昌朝，还其旧镇，则天下幸甚。臣官为学士，职号论思，见圣心求治甚劳，而一旦用人偶失，而外廷物议如此，既有见闻，合思裨补。取进止。
举留胡瑗管勾太学状〈嘉祐元年〉
右臣伏见新除国子监直讲胡瑗充天章阁侍讲，有以见圣恩奖崇儒学、褒劝经术之臣也。然臣等窃见国家自置太学，十数年间，生徒日盛，常至三四百人。自瑗管勾太学以来，诸生服其德行，遵守规矩，日闻讲诵，进德修业。昨来国学、开封府并锁厅进士得解人中，三百余人是瑗所教。然则学业有成，非止生徒之幸，庠序之盛，亦自是朝廷美事。今瑗既升讲筵，遂去太学，窃恐生徒无依，渐以分散。窃以学校之制，自昔难兴，惟唐太宗时，生员最多，史册书之，以为盛美。其后庠序废坏，至于今日，始复兴起。若一旦分散，诚为可惜也。臣等欲望圣慈特令胡瑗同勾当国子监，或专管勾太学，所贵生徒不至分散。伏候敕旨。
举梅尧臣充直讲状〈嘉祐元年〉
右臣等忝列通班，无裨圣治，知士不荐，咎在蔽贤。伏见太常博士梅尧臣，性纯行方，乐道守节，辞学优赡，经术通明，长于歌诗，得风雅之正。虽知名当时，而不能自达。窃见国学直讲，见阙二员，尧臣年资，皆应选格，欲望依孙复例，以补直讲之员。必能论述经言，教导学者，使与国子诸生歌咏圣化于庠序，以副朝廷育材之美。如后不如举状，臣等并甘同罪。
举布衣陈烈充学官札子〈嘉祐元年〉
臣伏见国家崇建学校，近年以来，太学生徒常至三四百人。此朝廷盛美之事，数百年来，未尝有也。然而教导之方，必慎其选。其进德修业，必有笃行君子可以不言而化者，使居其间，以为学者师法，庶几内修其实，不止聚徒之多，为虚名之美也。伏见福州处士陈烈，清节茂行，著自少时，晚而益勤，久而愈信。非惟一方学者之所师，盖天下之士皆推尊其道德，谓宜以礼致之朝廷，必有裨补。近闻命以官秩，使教学于乡里，其礼甚薄，未足以称励贤旌德之举。臣今乞以博士之职召致太学，虽未能尽其材，亦足以副天下学者之所欲，而成朝廷崇贤劝学之实。取进止。
议学状〈嘉祐元年〉
右臣等伏见近日言事之臣为陛下言建学取士之法者众矣，或欲立三舍以养生徒，或欲复五经而置博士，或欲但举旧制而修废坠，或欲特创新学而立科条，其言虽殊，其意则一。陛下慎重其事，下其议于群臣。而议者遂欲创新学，立三舍，因以辨士之能否而命之以官。其始也，则教以经艺文辞；其终也，则取以材识德行。听其言则甚备，考于事则难行。夫建学校以养贤，论材德而取士，此皆有国之本务，而帝王之极致也。而臣等谓之难行者，何哉？盖以古今之体不同，而施设之方皆异也。古之建学取士之制，非如今之法也。盖古之所谓为政与设教者，迟速异宜也。夫立时日以趋事，考其功过而督以赏罚者，为政之法也，故政可速成。若夫设教，则以劝善兴化、尚贤励俗为事，其被于人者渐，则入于人也深，收其效者迟，则推其功也远，故常缓而不迫。古者家有塾，党有庠，遂有序，国有学。自天子诸侯之子，下至国之俊选，莫不入学。自成童而学，至年四十而仕。其习乎礼乐之容，讲乎仁义之训，敦乎孝悌之行，以养父兄、事长上、信朋友，而临财廉，处众让。其修于身，行于家，达于邻里，闻于乡党，然后询于众庶，又定于长老之可信者而荐之，始谓之秀士。久之，又取其甚秀者为选士；久之，又取其甚秀者为俊士；久之，又取其甚秀者为进士。然后辨其论，随其材而官之。夫生七八十岁而死者，人之常寿也。古乃以四十而仕，盖用其半生为学考行，又广察以邻里乡党，而后其人可知。然则积德累善如此勤而久，求贤审官如此慎而有次第，然后矫伪干利之士不容于其间，而风俗不陷于偷薄也。古之建学取士，其施设之方如此也。方今之制，以贡举取人。往者四岁一诏贡举，而议者患于太迟，更趣之为间岁。而应举之士来学于京师者，类皆去其乡里，远其父母妻子，而为旦暮干禄之计。非如古人自成童至于四十，就学于其庠序，而邻里乡党得以众察徐考其行实也。盖古之养士本于舒迟，而今之取人患于急迫，此施设不同之大概也。
臣请详言方今之弊。既以文学取士，又欲以德行官人，且速取之欤，则真伪之情未辨，是朝廷本欲以学劝人修德行，而反以利诱人为矫伪。此其不可一也。若迟取之欤，待其众察徐考而渐进，则文辞之士先已中于甲科，而德行之人尚未登于内舍。此其不可二也。且今入学之人，皆四方之游士，赍其一身而来，乌合群处。非如古人在家在学，自少至长，亲戚朋友、邻里乡党众察徐考其行实也。不过取于同舍一时之毁誉，而决于学官数人之品藻尔。然则同学之人，蹈利争进，爱憎之论，必分朋党。昔东汉之俗尚名节，而党人之祸及天下，其始起于处士之横议而相訾也。此其不可三也。夫人之材行，若不因临事而见，则守常循理，无异众人。苟欲异众，则必为迂僻奇怪以取德行之名，而高谈虚论以求材识之誉。前日庆历之学，其弊是也。此其不可四也。今若外方专以文学贡士，而京师独以德行取人，则实行素履，著于乡曲，而守道丘园之士，皆反见遗。此其不可五也。近者朝廷患四方之士寓〔籍〕京师者多而不知其士行，遂严其法，使各归于乡里。今又反使来聚于京师，云欲考其德行。若不用四方之士，止取京师之士，则又示人以不广。此其不可六也。夫儒者所谓能通古今者，在知其意，达其理，而酌时之宜尔。大抵古者教学之意缓而不迫，所以劝善兴化，养贤励俗，在于迟久，而不求近效急功也。臣谓宜于今而可行者，立为三舍可也，复五经博士可也。特创新学，虽不若即旧而修废，然未有甚害，创之亦可也。教学之意在乎敦本，而修其实事，给以糇粮，多陈经籍，选士之良者，以通经有道之士为之师，而举察其有过无行者黜去之，则在学之人皆善士也。然后取以贡举之法，待其居官为吏，已接于人事，可以考其贤善优劣，而时取其尤出类者旌异之。则士知修身力行，非为一时之利，而可申于终身，则矫伪之行不作，而偷薄之风归厚矣。此所谓实事之可以于今者也。臣等伏见论学者四人，其说各异，而朝廷又下臣等，俾之详定。是欲尽众人之见，而采其长者尔。故臣等敢陈其所有，以助众议之一，非敢好为异论也。伏望圣慈，特赐裁择。
再乞召陈烈札子〈嘉祐二年〉
臣尝奏举福州处士陈烈有道德，可为博士，处之太学。窃闻朝廷命以官秩，俾之讲说，而烈辞让不起。臣亦尝知烈之为人，其学行高古，然非矫激之士，其所蕴蓄，亦欲有所施为。况圣恩优异，褒贲所及，足以劝天下之为善者，在烈不宜辞避。然其进退之际，亦有所难。盖朝廷前命以本州教授，彼方辞让，而遽有国学之召，义不得不辞。然自古国家乐贤好士，未始不如此，在下者逡巡而避让，在上者勤勤而不已，以励难进之节。而天下靡然，识上有好贤不倦之心，上下相成，以劝风俗。臣谓朝廷宜再加优命，致烈必来，则于其进退之际，已足以勉励偷薄。臣今欲乞未命以官，但且召至京师，彼必无名辞避。俟其既至，徐可推恩。况今胡瑗疾病，方乞致仕，学校之职，不可阙人，能继瑗者，非烈不可。欲乞早赐指挥。取进止。
举宋敏求同知太常礼院札子〈嘉祐二年〉臣等勘会同知太常礼院张师中，近被朝命，差充两浙提点刑狱。伏见太常丞、集贤校理宋敏求，文学该赡，多识故事，家藏古今书史、礼乐、制度、记传尤多，礼官、博士每有所疑，多就之质证。其人见是知州差遣，资望不浅。臣等今保举，欲乞就差充同知太常礼院一次。如后不如举状，臣等甘当朝典。今取进止。